关注
较之现代医学，中华传统医学是什么，该有怎样的地位？如何让中西医结合、让中西医并重？如何传承、发展中医药学？中医药如何参与医改，有为有位……上述问题，是新中国成立以来《健康报》一直努力关注、报道、思考并试图找到答案的问题。
时代变换，斗转星移。中医药，这把打开中国千年文明宝库的钥匙，在现代社会，愈发需要好好呵护，也难免遭遇现实挑战。《健康报》忠实、客观、冷静地报道这些传承中的嬗变、前行中的挑战。关注就是力量，角度反映态度。我们相信，以珍惜国粹、寄望传承的目光关注中医药的改革发展甚至点滴变化，就是尽了负责任媒体的绵薄之力。
摘录
现在中医院单独用中药治疗的比例占多少？中药参与治疗的占多少？前者可能连一半都没有，而后者又不能完全说明中药的疗效。中医手段用得少了，医生的技术以及治疗的效果自然不会好，群众能对中医满意吗？甚至有人估计，现在中医队伍中能开汤药的仅有3万人！
“中医的衰败有其自身原因，大型中医院中‘西医诊断、中医治疗’成了常规，中医仅成了‘术’的概念，而且，由于管理问题，中医对人才的教育有严重偏颇，民间还有一些有真才实学的中医，但现行政策又将这些没有学历的人列入‘非法’之列，同时，医疗事故鉴定等关键性问题也局限了中医学术的健康发展。”
——《中医药界理直气壮回应非议》2006年10月20日
背景
中南大学科学技术与社会发展研究所所长张功耀没有想到，自己的一篇学术论文竟引起如此大反响：2006年，这篇题为《告别中医中药》的论文一经抛出，关于中医药存废争论的战火便从网络一路烧开，迅速升级为全民大讨论。
中医中药是国人该珍惜万分的国宝，还是该抛进历史长河的垃圾？如何报道这场风起云涌的中医存废之争？
在《健康报》看来，中医药传承千年，为中华民族的繁衍生息，为医疗、养生、保健、康复提供着源源不断的服务和方法、智慧，当然不会废止。报道应立足现实和未来，前瞻地发出预警、负责地反映真相、冷静地审视问题、深刻地剖析原因，为中医药事业的隐忧呼号呐喊，为中医文化的传承做瞭望哨。
“在这场当时轰轰烈烈的新闻事件发生当口，中医药界出奇冷静。”本报记者刘燕玲回忆，业内专家都清楚，这是一场不辩自明的辩论赛。个别对中医药知识和文化知之不详的人举出的极端例子，难以否定中医药的科学性，更不可能撼动中医药深厚的群众基础。
面对如此新闻事件，媒体不能沉默。《健康报》选择的发声契机是一次业内讨论。“那次研讨会是专门针对‘取消中医万人签名活动’的，很多业内的专家都到场了。有的专家特别气愤，从专业的角度抨击张功耀等人攻击‘中医不科学’的无稽之谈。也有的专家特别理智，开始忧虑真正可能导致中医消失的深层因素。”旁听讨论的本报记者李阳和说。
会后，刘燕玲和李阳和联合采写的报道《中医药界理直气壮回应非议》，一方面提供大量国内外事例和翔实的数据，直观地再现了会上专家说明中医药科学性、有效性的证据。另一方面，则将视线瞄向新闻背后，探究中医药遭遇质疑背后的自身“沉疴”——中医的西化、疗效的倒退。
“无论在当时还是现在回过头来看，反驳谬论不是最重要的。最重要的是，我们要引导大家思考深层问题，即中医药生了什么病？是否真的会活不下去？可能导致这一趋势的原因有哪些？” 刘燕玲说，“如果说我们的报道有什么独到之处，那就是对于上述问题的探讨。提示读者，造成这些问题的原因是中医的‘被贱卖’、中医生存环境不佳。中医政策已到了必须改变的时候。”
这篇报道至今仍为众多业内专家赞赏，被认为“戳到了关键部位”。权威专家借报道发出的振聋发聩之语，也成为引导此后多家媒体中医药报道方向的指南针。
这篇报道提出的“中医存废”的根源问题，有的已引起相关政府部门高度重视，多项针对性措施此后逐年出台；而那些5年前提出的问题和困扰，有的至今仍在延续，仍需持续关注。
本报记者崔 芳 整理 来源：健康报